Monumenten om kärlekstrasslet i kungafamiljen

Det var med viss spänning jag slog upp söndagens kvällstidningar. Frågan var: hur skulle de tre monumenten behandla kraschlandningen mellan prinsessan Madeleine och Jonas Bergström?
Varje söndag publiceras monumentens krönikor i Expressen/GT/KVP och Aftonbladet. Sådana här stekta sparvar kan väl ingen vettig krönikör missa?
Jag började med Liza Marklund i Expressen. Hon var en gång i tiden en driven kvällstidningsjournalist på just Expressen. Numera skär hon miljoner med rätt risiga-förlåt-deckare.
Hennes krönika blev emellertid platt fall redan i rubriken ”Kor får skydd-men inte vi”. Hennes krönika handlar om att kor slutar mjölka av tre volt el.
Tablå.
Inte ett ord om den stora kioskvältare, förlovningen som sprack i det kungliga gemaket.
Vad har Liza Marklund varit den gångna veckan?
I stället fick jag ställa mina förhoppningar till Hermans Lindqvists krönika i Aftonbladet. Han skriver t o m under vinjetten, ”Veckans kungligt”.
Även Herman var en gång i tiden en lysande reporter. Även han samlar miljoner i ladorna, främst genom historiska böcker, om kungar och annat.
Vad skådar mitt norra öga?
Jo, Herman skriver om kungens favorit: Sufflé med Kalles kaviar.
Även han lyckas alltså undvika veckans stora klo.
Obegripligt.
Till slut står mitt sista hopp till Jan Guillou, närmare presentation onödig.
Här slår det gnistor så krönikan i Aftonbladet ryker. Han sågar medias bevakning av den brustna förlovningen. Det är rena rama motorsågsmassakern av journalistiken. Man kan t o m få för sig att det är Expressens fel att Tiger Woods varit otrogen. Jo, Mäster Monument väver givetvis in även denna affär i sin krönika om den journalistiska behandlingen av kungahuset.
-SLASKJOUNALISTIK, ropar Jan Guillou.
Och så begår han ett lustmord på Expressens hofreporter Johan T Lindwall.
Jag hoppas någon vågar anlita Jan Guillou som reporter på det kommande kungliga bröllopet.
Det kan bli årets mest spännande läsning.
Vågar Aftonbladet?